Emekli Yargıtay üyesinin açtığı ‘TÜİK’in enflasyon dataları asılsız’ davası reddedildi
Emekli Yargıtay Üyesi Seyfettin Çilesiz’in, “TÜİK’in enflasyon datalarının temelsiz olduğu” gerekçesiyle, Ankara 6. Yönetim Mahkemesi’nde açtığı davada, mahkeme orta karar kurarak 1 Ocak 2024 – 30 Haziran 2024 tarihleri ortasına ilişkin enflasyon oranının hesaplanmasına ait tüm bilgi ve dokümanların bir örneğini istemişti.
TÜİK, kelam konusu evrakları Mahkemeye bir flash bellek içinde iletmiş ve “Tamamen kurumun özgün yapıtı olması nedeniyle üçüncü şahıslara karşı muhafaza metotları ile erişim denetimli, çoğaltma denetimi sistemi kapsamında incelendikten ve işi bittikten sonra Kurum Başkanlığına iade edilmek üzere kapalı zarf içinde şifresi ile birlikte manyetik ortamda (flash bellek) ekte sunulmuştur” tabirlerine yer vermişti.
“VERİ BÜTÜNLÜĞÜ HUKUKEN İMKANLI OLMADIĞINDAN…”
Ankara 6. Yönetim Mahkemesi, teğe karşı iki üyenin oyuyla davanın reddine karar verdi. Karşı oy yazısı yazan üye, ret kararının münasebetine katılmadı. Mahkeme 15 sayfalık kararında “davacının yaşlılık aylığındaki artışı direkt etkilediği, münasebetiyle, dava konusu süreç ile davacı ortasında şahsî, yasal ve aktüel bir menfaat bağının bulunduğu” sonucuna vardığını söz etti.
Mahkeme, TÜİK’in “zamların belirlenmesinde TÜİK’in belirleyici olmadığı” biçimindeki savunmaları reddetti. Kararda, şöyle denildi:
”2024 yılının birinci altı aylık enflasyon oranının tespitine yönelik olmayıp, anılan oranın gerçeği yansıtmadığı savına dayalı iş bu davada, dava konusu sürecin tesis edilmesine neden olan bilgilerin bir kısmının Mahkememizin orta kararı uyarınca belgeye sunulduğu, bir kısmının ise 5429 sayılı Kanunun 13. unsurunun 3. fıkrası kapsamında kaldığı belirtilerek anılan hususun davalı yönetime verdiği yetki uyarınca belgeye sunulmadığı, 2577 sayılı Kanunun 20. unsurunun idari yargı yerlerine tanıdığı resen araştırma yetkisi de kullanılmak suretiyle uyuşmazlığın özüne (olguya) yönelik hukuka uygunluk kontrolünün yapılabilmesi için gerekli olan data bütünlüğünün sağlanabilmesinin gelinen etap prestijiyle hukuken imkanlı olmadığı anlaşıldığından, temel yönetim hukuku unsurlarından biri durumundaki hukuka uygunluk karinesinden yararlanan dava konusu sürecin iptali istemiyle açılan iş bu davanın belirtilen münasebetle reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.”
GEREKÇE LEHTE, ‘RET’ SONUÇTA
Seyfettin Çilesiz’in avukatı Ali Fazilet Gündoğan da karar hakkında, “TÜİK’e karşı açılan temelsiz data davasında TÜİK dataların bir kısmının saklı data olduğunu bir kısmının da kendi özgün yapıtı olduğunu tez ederek mahkemeyi yanılttı ve bilgileri mahkemeye vermedi. Mahkeme de ‘veri bütünlüğüne ulaşamıyorum bu nedenle enflasyon oranını tekrar hesaplayamıyorum karine olarak TÜİK’in enflasyon oranını yanlışsız olduğunu kabul ediyorum bu nedenle davayı reddediyorum’ biçiminde bir münasebet ile davayı reddetti. Ancak mahkemenin gerekçeli kararında TÜİK’in tüm savları reddedildi. Aslında mahkemenin gerekçeli kararı emekli lehine yazılmış yalnızca sonuç kısmında ret yazılmıştır” değerlendirmesinde bulundu.
Kararın bir üst mahkemeye taşınacağı öğrenildi.
